Superfície em Implantodontia: características dos principais implantes brasileiros / Surfaces in implantology: characteristics of the main brazilian implants

Atualmente, há consenso sobre a superioridade dos implantes com tratamento de superfície em relação aos usinados. Decorrentes disso, diferentes métodos de tratamento têm sido criados para potencializar as respostas teciduais. Objetivo / Realizar uma avaliação crítica do que algumas das empresas brasileiras informam aos profissionais, sobre as características do tratamento de superfície, métodos utilizados e tempo de espera recomendando, e se essas importantes questões apresentam embasamento científico. / Métodos / As empresas brasileiras Conexão, Kopp, Neodent, P-I Brånemark, S.I.N. e Titaniumfix receberam um questionário com perguntas sobre tratamento de superfície, tempo de espera recomendado e evidência científica a respeito dos seus produtos. / Resultados / Diferentes métodos de tratamento foram citados, sendo eles ataque ácido, jateamento seguido de ataque ácido e PIII (Plasma Immersion Ion Implantation). Segundo as informações recebidas, o tempo de espera recomendado variou de um a seis meses. / Conclusões / Apesar de algumas empresas realizarem trabalhos científicos com seus implantes, constata-se, com o presente estudo, carência de evidência científica norteando os protocolos de carga recomendados e falta de esclarecimentos precisos

The superiority of implants with a roughened surface over machined implants seems to be consensual today. Different surface treatment methods have been developed to improve potential tissue response. This study critically reviewed the information that some Brazilian companies provide to dentists about the characteristics of surface treatment and the methods used, as well as the recommended loading time, and analyzed whether these important data are based on scientific findings.

Retrospective study of the anterior loop of the inferior alveolar nerve and the incisive canal using cone beam computed tomography.

PURPOSE: The mental foramen is an important landmark during surgical procedures such as osseous grafting or the placement of dental implants. To avoid injuring the mental nerve, it is important both to carefully assess the location of the mental foramen and to determine whether an anterior loop of the mental nerve or the incisive canal lies mesial to it. The objective of this study was to quantify the ability of cone beam computed tomography (CBCT) to measure the length of the mental nerve loop, the length and diameter of the incisive nerve canals, and the incisive canal path. MATERIALS AND METHODS: The study included 352 CBCT scans that had originally been used for preoperative planning of implant placement in the interforaminal region of the anterior mandible. For each scan, the length of the mental nerve loop and the length, diameter, and path of the incisive canal were determined. Mean values were compared between groups based on sex, right versus left side, and whether the patient was edentulous. RESULTS: The inferior alveolar nerve loop and incisive canal had a mean length of 2.40 ± 0.93 mm and 9.11 ± 3.00 mm, respectively. The mean incisive canal diameter was 1.48 ± 0.66 mm and showed a downward path in 51.3% of CBCT images and a linear or upward path in 38.29% and 10.41% of scans, respectively. CONCLUSIONS: CBCT provides an accurate means to identify critical anatomical features in the anterior mandible during preoperative surgical planning.

Micrometric characterization of the implant surfaces from the five largest companies in Brazil, the second largest worldwide implant market.

PURPOSE: To characterize the surface of implants from Brazilian companies by light interferometry and evaluate the level of control of the surface treatment process. MATERIALS AND METHODS: Oral implants from the five largest Brazilian companies were evaluated topographically. The surfaces of the implants were analyzed on the tops, valleys, and flanks of the threads, totaling nine measurements for each unit. The implants and results were separated in groups by their types of surface treatment and compared with well known international implants used as references. RESULTS: The implants examined presented a mean height deviation of less than 1 µm, which was considered minimally rough, except for the SIN-SW implant (1.01 µm) and the Vulcano Actives design (1.26 µm). The surface enlargement values varied considerably in relation to the reference implant, with lower values noted in the group of implants subjected to sandblasting and acid-etching and with higher values obtained in the group treated by acid-etching and anodizing. There were statistically significant differences between batches of implants from all companies assessed, indicative of a substantial variance in implant topography from one batch to another. CONCLUSIONS: The low values of roughness found in the measurements and the differences between the values of the batches suggest that these companies should consider improving their surface treatments to achieve more uniform roughness.

The influence of surface treatment on the implant roughness pattern.

UNLABELLED: An important parameter for the clinical success of dental implants is the formation of direct contact between the implant and surrounding bone, whose quality is directly influenced by the implant surface roughness. A screw-shaped design and a surface with an average roughness of Sa of 1-2 µm showed a better result. The combination of blasting and etching has been a commonly used surface treatment technique. The versatility of this type of treatment allows for a wide variation in the procedures in order to obtain the desired roughness. OBJECTIVES: To compare the roughness values and morphological characteristics of 04 brands of implants, using the same type of surface treatment. In addition, to compare the results among brands, in order to assess whether the type of treatment determines the values and the characteristics of implant surface roughness. MATERIAL AND METHODS: Three implants were purchased directly from each selected company in the market, i.e., 03 Brazilian companies (Biomet 3i of Brazil, Neodent and Titaniumfix) and 01 Korean company (Oneplant). The quantitative or numerical characterization of the roughness was performed using an interferometer. The qualitative analysis of the surface topography obtained with the treatment was analyzed using scanning electron microscopy images. RESULTS: The evaluated implants showed a significant variation in roughness values: Sa for Oneplant was 1.01 µm; Titaniumfix reached 0.90 µm; implants from Neodent 0.67 µm, and Biomet 3i of Brazil 0.53 µm. Moreover, the SEM images showed very different patterns for the surfaces examined. CONCCLUSIONS: The surface treatment alone is not able to determine the roughness values and characteristics.

The influence of surface treatment on the implant roughness pattern

An important parameter for the clinical success of dental implants is the formation of direct contact between the implant and surrounding bone, whose quality is directly influenced by the implant surface roughness. A screw-shaped design and a surface with an average roughness of Sa of 1-2 µm showed a better result. The combination of blasting and etching has been a commonly used surface treatment technique. The versatility of this type of treatment allows for a wide variation in the procedures in order to obtain the desired roughness. OBJECTIVES: To compare the roughness values and morphological characteristics of 04 brands of implants, using the same type of surface treatment. In addition, to compare the results among brands, in order to assess whether the type of treatment determines the values and the characteristics of implant surface roughness. MATERIAL AND METHODS: Three implants were purchased directly from each selected company in the market, i.e., 03 Brazilian companies (Biomet 3i of Brazil, Neodent and Titaniumfix) and 01 Korean company (Oneplant). The quantitative or numerical characterization of the roughness was performed using an interferometer. The qualitative analysis of the surface topography obtained with the treatment was analyzed using scanning electron microscopy images. RESULTS: The evaluated implants showed a significant variation in roughness values: Sa for Oneplant was 1.01 µm; Titaniumfix reached 0.90 µm; implants from Neodent 0.67 µm, and Biomet 3i of Brazil 0.53 µm. Moreover, the SEM images showed very different patterns for the surfaces examined. CONCCLUSIONS: The surface treatment alone is not able to determine the roughness values and characteristics.

Caracterização micrométrica das superfícies dos implantes das cinco maiores companhias do mercado brasileiro. Parte III: implantes SIN / Characterization of implants surface of the five largest companies in the Brazilian market, on micrometric level. Part III: SIN implants

Introdução: a qualidade da interface osso-implante é influenciada diretamente pela rugosidade da superfície do implante; e uma rugosidade média, com Sa entre 1 e 2µm, tem demonstrado melhores resultados clínicos e laboratoriais. No Brasil, são instalados mais de dois milhões de implantes por ano, sendo que 79% são fabricados por empresas nacionais. Porém, muito pouco é divulgado ou se conhece sobre a caracterização das superfícies desses implantes, a nível micrométrico. Esse estudo visa avaliar e caracterizar, numericamente, a superfície dos implantes da SIN (Sistema de Implante Nacional), uma das cinco maiores empresas do mercado brasileiro. Métodos: foram avaliados 6 implantes, comprados diretamente no mercado, de 2 desenhos da companhia (Tryon-HE e Strong-SW) e de diferentes lotes, através de um interferômetro de luz. Foram realizados 9 medições, escolhidas aleatoriamente, para cada unidade, sendo 3 nos topos, 3 nos vales e 3 nos flancos das roscas. O mesmo padrão foi seguido para avaliação através microscópio eletrônico de varredura. Resultados: os implantes analisados dessa companhia, apresentaram valores de Sa de 0,84µm para o Tryon-HE e de 1,01µm para o Strong SW. Na comparação entre os lotes, somente o desenho SW apresentou diferença estatisticamente significativa entre si. Conclusões: os valores de rugosidade encontrados classificam as superfície, dos implantes Tryon-HE como minimamente rugosas e dos implantes Strong-SW como moderadamente rugosas.

Introduction: The quality of the bone-implant interface is directly influenced by implant surface roughness and a roughness average, with the Sa between 1 to 2µm, has demonstrated better clinical and laboratory results. In Brazil, more than two million implants per year are installed, where 79% are manufactured by domestic companies. However, very little is known or published about the characterization of surfaces of these implants, on the micrometer level. The aims of this study are to evaluate and characterize numerically the surface of the implants of SIN (Sistema de Implante Nacional) company, one of the five largest companies in the Brazilian market. Methods: Were evaluated a total of 6 implants, purchased directly on the market, of two different designs (Tryon-HE and Strong-SW) and different batches, using light interferometry. Were performed 9 measurements randomly chosen for each unit,3 on the tops, 3 on the valleys and 3 on the flanks of the threads. The same pattern was followed for evaluation by scanning electron microscope. Results: the analyzed implants from this company showed Sa values of 0.84µm for Tryon-HE and 1.01µm for Strong SW. Comparing the batches, only the SW design showed statistically significant differences between them. Conclusions: the roughness values found herein categorize the surfaces of Tryon-HE as minimally rough, and Strong-SW implants as moderately rough.

Caracterização micrométrica das superfícies dos implantes das cinco maiores companhias do mercado brasileiro. Parte II: implantes BoneLike da Biomet 3i do Brasil / Micrometric characterization of implant surfaces of the five largest companies in the Brazilian market. Part II: Biomet 3i BoneLike implants

Introdução: a qualidade da interface osso-implante é influenciada diretamente pela rugosidade da superfície do implante; e uma rugosidade média, com Sa entre 1 e 2µm, tem demonstrado melhores resultados clínicos e laboratoriais. No Brasil, são instalados mais de dois milhões de implantes por ano, sendo 79% fabricados por empresas nacionais. Porém, muito pouco é divulgado ou se conhece sobre a caracterização das superfícies desses implantes, a nível micrométrico. Objetivo: o presente estudo visa avaliar e caracterizar, numericamente, a superfície dos implantes da empresa Neodent, uma das cinco maiores empresas do mercado brasileiro. Métodos: foram avaliados 6 implantes, comprados diretamente no mercado, de dois desenhos dessa companhia e de diferentes lotes, através de um interferômetro de luz. Foram realizadas 9 medições, escolhidas aleatoriamente, para cada unidade, sendo 3 nos topos, 3 nos vales e 3 nos flancos das roscas. O mesmo padrão foi seguido para a avaliação através de microscópio eletrônico de varredura. Resultados: os implantes analisados apresentaram valores de Sa de 0,47µm para o BoneLike–HE e de 0,53µm para o BoneLike–CM. Na comparação entre os lotes, ambos os desenhos apresentaram diferenças estatisticamente significativas, entre, pelo menos, um lote em relação aos demais. Conclusões: os valores de rugosidade encontrados classificam as superfícies dos implantes BoneLike–HE como lisas e dos implantes BoneLike–CM como moderadamente rugosas, com um valor de Sa muito próximo de uma superfície também lisa.

Introduction: The quality of the bone-implant interface is directly influenced by implant surface roughness and a roughness average, with the Sa between 1 to 2ìm, has demonstrated better clinical and laboratory results. In Brazil, are installed more than two million implants per year, where 79% are manufactured by domestic companies. However, very little is known or published about the characterization of surfaces of these implants, on the micrometer level. Objective:The aims of this study are to evaluate and characterize numerically the surface of the implants BoneLike, of Biomet 3i do Brasil company, one of the five largest companies in the Brazilian market. Methods: Were evaluated a total of 6 implants, purchased directly on the market, of two different designs (BoneLike-HE and BoneLike-CM) and different batches, using light interferometry. Were performed 9 measurements randomly chosen for each unit, 3 on the tops, 3 on the valleys and 3 on the flanks of the threads. The same pattern was followed for evaluation by scanning electron microscope. Results: The analyzed implants from this company showed Sa values of 0.47ìm for BoneLike-HE and 1.01ìm for BoneLike-CM. Comparing the batches, both designs showed statistically significant differences between them. Conclusions:The roughness values found herein categorize the surfaces of BoneLike–HE implants as smooth, and BoneLike–CMimplants as moderately rough, with Sa values quite close to a smooth surface.

Caracterização micrométrica das superfícies dos implantes das cinco maiores companhias do mercado brasileiro. Parte I: implantes da Neodent / Characterization of implants surface of the five largest companies in the Brazilian market, on micrometric leveI. Part I: Neodent implants

Introdução: a qualidade da interface entre osso-implante é influenciada diretamente pela rugosidade da superfície do implante e uma rugosidade média, com Sa entre 1 e 2µm, tem demonstrado melhores resultados clínicos e laboratoriais. No Brasil, são instalados mais de dois milhões de implantes por ano, onde 79% são fabricados por empresas nacionais. Porém, muito pouco é divulgado ou se conhece sobre a caracterização das superfícies desses implantes, a nível micrométrico. Este estudo visa avaliar e caracterizar, numericamente, a superfície dos implantes da empresa Neodent, uma das cinco maiores empresas do mercado brasileiro. Métodos: foram avaliados três implantes, comprados diretamente no mercado, de três desenhos da companhia e de diferentes lotes, através de um interferômetro de luz. Foram realizados nove medidas, escolhidas aleatoriamente, para cada unidade, sendo três nos topos, três nos vales e três nos flancos das roscas. O mesmo padrão foi seguido para avaliação através microscópio eletrônico de varredura. Resultados: de uma forma geral, os implantes analisados desta companhia, apresentaram valores de Sa de 0,75µm, 0,67µm e 0,65µm, respectivamente para cada desenho analisado. Na comparação entre os lotes, todos os desenhos apresentaram diferenças estatisticamente significativa, entre pelo menos um lote em relação aos outros. Conclusões: Os valores de rugosidade encontrados, classificam as superfícies, dos três implantes avaliados, como minimamente rugosas.

Introduction: The quality of the bone-implant interface is directly influenced by implant surface roughness and a roughness average, with the Sa between 1 to 2 µm, has demonstrated better clinical and laboratary results. In Brazil, are installed more than two million implants per year, where 79% are manufactured by domestic companies. However, very little is known or published about the characterization of surfaces of these implants, on the micrometer level. The aims of this study are to evaluate and characterize numerically the surface of the implants of Neodent company, one of the five largest companies in the Brazilian market. Materials and methods: were evaluated a total of 9 implants, purchased directly on the market, of 3 different designs and different batches of the company, using a light interferometer. Were performed 9 measurements randomly chosen for each unit, 3 on the tops, 3 on the valleys and 3 on the flanks of the threads. The same pattern was followed for evaluation by scanning electron microscope. Results: in general, implants analyzed in this company, showed Sa values of 0.75 µm, 0.67 µm and 0.65µm, respectively, for each design. Comparing the batches, all designs presented statistically significant differences between at least one batches in relation to other. Conclusions: the roughness values found, classify the surfaces of the three implants evaluated as minimally rough.

Caracterização topográfica das superfícies dos implantes dentários de cinco companhias brasileiras / Topographical characterization of surfaces of dental implants five Brazilian companies

Introdução: Um parâmetro importante para o sucesso clínico dos implantes é a formação de uma interface de contato entre o implante e o osso circundante, cuja qualidade pode ser diretamente influenciada pela rugosidade da superfície do implante. No Brasil, um dos maiores mercados de implantes do mundo, 79% dos implantes utilizados são fabricados por empresas nacionais. Porém, muito pouco é divulgado ou se conhece sobre as características topográficas desses superfícies. Objetivos: Avaliar e comparar os valores de rugosidade e as características morfológicas das superfícies dos implantes de cinco empresas brasileiras, além de conferir o nível de controle do processo de tratamento. Material e métodos: Os implantes foram comprados diretamente no mercado, das seguintes empresas: Biomet 3i do Brasil; Conexão; Neodent; SIN e Titaniumfix. A caracterização quantitativa das rugosidades foi realizada por meio de um interferômetro de luz, enquanto a análise qualitativa da topografia superficial foi avaliada em imagens de microscópio eletrônico de varredura (MEV).Os resultados foram comparados entre si e em relação aos obtidos por implantes utilizados como referência, separadamente para cada tipo de tratamento de superfície. Resultados: Os implantes avaliados apresentaram valores variáveis de rugosidade (Sa) inferiores a 1µm, com exceção do implante Strong-SW da SIN e do Vulcano Actives da Conexão, que com 1,01µm e 1,26µm, respectivamente, além de diferenças significativas nas características morfológicas das suas superfícies. Em todas as empresas houve diferenças estatisticamente significantes na comparação entre os lotes, nos valores de Sa ou Sdr. Conclusões: Os baixos valores de rugosidade encontrados, a variabilidade da topografia superficial observada e as diferenças entre os lotes, determinam a importância da caracterização numérica adequada das superfícies dos implantes de cada companhia, a fim de avaliar os resultados obtidos pelos seus tratamentos de superfície .

Introduction: An important parameter for the clinical success of dental implants is the formation of a direct contact between the implant and surrounding bone, whose quality is directly influenced by implant’s surface roughness. In Brazil, one of the largest markets of implants in the world, domestic companies manufacture 79% of implants used. However, very little is disclosed or known about the topographic characteristics of these surfaces. Aims: Evaluate and compare the values of roughness and morphological characteristics of the implants surfaces of five Brazilian companies, and check the level of control of the treatment process. Material and Methods: The implants were purchased directly in the market, of the following companies: Biomet 3i of Brazil; Conexão; Neodent; SIN and Titaniumfix. The quantitative characterization of roughness was performed through a light interferometer, while the qualitative analysis of the surface topography was evaluated on images of scanning electron microscope (SEM). The results were compared between themselves and with those obtained for implants used as a reference separately for each type of surface treatment. Results: The implants evaluated presented variable values of roughness (Sa) of less than 1μm, except for the SIN Strong-SW with 1.01μm and Conexão Vulcano Actives implants with 1.26μm. There was a significant differences in morphological characteristic of its surfaces. In every company there was significant statistical differences when comparing the batches, in the values of Sa and Sdr. Conclusions: The low roughness values found, the variability of surface topography observed and the differences between batches, determine the importance of appropriate characterizing of implants surfaces from each company in order to evaluate the results obtained by their surface treatments .

Caracterização topográfica das superfícies dos implantes dentários de cinco companhias brasileiras / Topographical characterization of surfaces of dental implants five Brazilian companies

Introdução: Um parâmetro importante para o sucesso clínico dos implantes é a formação de uma interface de contato entre o implante e o osso circundante, cuja qualidade pode ser diretamente influenciada pela rugosidade da superfície do implante. No Brasil, um dos maiores mercados de implantes do mundo, 79% dos implantes utilizados são fabricados por empresas nacionais. Porém, muito pouco é divulgado ou se conhece sobre as características topográficas desses superfícies. Objetivos: Avaliar e comparar os valores de rugosidade e as características morfológicas das superfícies dos implantes de cinco empresas brasileiras, além de conferir o nível de controle do processo de tratamento. Material e métodos: Os implantes foram comprados diretamente no mercado, das seguintes empresas: Biomet 3i do Brasil; Conexão; Neodent; SIN e Titaniumfix. A caracterização quantitativa das rugosidades foi realizada por meio de um interferômetro de luz, enquanto a análise qualitativa da topografia superficial foi avaliada em imagens de microscópio eletrônico de varredura (MEV).Os resultados foram comparados entre si e em relação aos obtidos por implantes utilizados como referência, separadamente para cada tipo de tratamento de superfície. Resultados: Os implantes avaliados apresentaram valores variáveis de rugosidade (Sa) inferiores a 1µm, com exceção do implante Strong-SW da SIN e do Vulcano Actives da Conexão, que com 1,01µm e 1,26µm, respectivamente, além de diferenças significativas nas características morfológicas das suas superfícies. Em todas as empresas houve diferenças estatisticamente significantes na comparação entre os lotes, nos valores de Sa ou Sdr. Conclusões: Os baixos valores de rugosidade encontrados, a variabilidade da topografia superficial observada e as diferenças entre os lotes, determinam a importância da caracterização numérica adequada das superfícies dos implantes de cada companhia, a fim de avaliar os resultados obtidos pelos seus tratamentos de superfície .

Introduction: An important parameter for the clinical success of dental implants is the formation of a direct contact between the implant and surrounding bone, whose quality is directly influenced by implant’s surface roughness. In Brazil, one of the largest markets of implants in the world, domestic companies manufacture 79% of implants used. However, very little is disclosed or known about the topographic characteristics of these surfaces. Aims: Evaluate and compare the values of roughness and morphological characteristics of the implants surfaces of five Brazilian companies, and check the level of control of the treatment process. Material and Methods: The implants were purchased directly in the market, of the following companies: Biomet 3i of Brazil; Conexão; Neodent; SIN and Titaniumfix. The quantitative characterization of roughness was performed through a light interferometer, while the qualitative analysis of the surface topography was evaluated on images of scanning electron microscope (SEM). The results were compared between themselves and with those obtained for implants used as a reference separately for each type of surface treatment. Results: The implants evaluated presented variable values of roughness (Sa) of less than 1μm, except for the SIN Strong-SW with 1.01μm and Conexão Vulcano Actives implants with 1.26μm. There was a significant differences in morphological characteristic of its surfaces. In every company there was significant statistical differences when comparing the batches, in the values of Sa and Sdr. Conclusions: The low roughness values found, the variability of surface topography observed and the differences between batches, determine the importance of appropriate characterizing of implants surfaces from each company in order to evaluate the results obtained by their surface treatments .